CARACTERISTICAS
DE LA HISTORIOGRAFIA GRIEGA
Prof. Líber Romero*
El origen de la
historiografía occidental se ubica en los albores del siglo V ane en el ámbito
griego, las causas que lleva a que se produzca esta forma particular de
reflexión sobre el pasado es parte de un debate no saldado. Hay quienes opinan
que surge como un derivado de la epopeya homérica y los que la ven como
consecuencia del despertar de la democracia, en donde el hombre toma conciencia
de su rol. Hay que tener presente que una cosa es que Homero sea tenido como una autoridad y otra que sea
un antecedente. Incluso para los griegos existe una diferencia entre historia y
poesía épica. La historia se escribe en prosa y su fin que “(…) es la investigación
del pasado, era el de separar los hechos
de las fantasías”(MOMIGLIANO, p.10).
Entre los siglos VII –V ane se produce la
expansión griega por el mediterráneo que tiene entre sus consecuencias el
enriquecimiento de nuevos sectores sociales; los mismos van a buscar su
inclusión en el bloque en el poder cuestionando algunos de sus fundamentos. El
dominio ideológico basado en la tradición, la justicia oral y el areté como
condición innata va a encontrar sus críticos en los sofistas. En este contexto
la historia aparece como producto de la necesidad social de dar cuenta de los
hechos del pasado separándose de la explicación teocrática.
Historia y filosofía
El lugar de la historia no va a ser fácil en
un contexto en donde el desarrollo del conocimiento científico y filosófico se
basaba en buscar la sustancia de las cosas; mientras que la historiografía-por
su propio objeto de estudio-se encargaba del cambi0o, lo contingente y particular, la filosofía busca la
permanencia, lo necesario y general. En tal sentido la Historia no va a ser
considerada parte del conocimiento científico sino que estaba incluida dentro
de los géneros literarios; Aristóteles afirma que inclusive la poesía se acerca
más a lo universal , y por lo tanto era más válida, que la historia.
Es una historia que carece de idea de desarrollo
porque en el fondo su concepción filosófica está basada en el presupuesto de
que existe una sustancia inmutable. Roldan dirá que para hablar del concepto de
temporalidad hay que tener noción de pasado, presente y futuro. “Desde este
punto de vista, resulta obvio que la cultura griega, inmersa en una ley de
inexorable fatalidad que regia sus vidas, adolecía de una falta de sentido para
el transcurso temporal” (ROLDAN, p.28) . Este es un punto de controversia entre
los historiadores, para Momigliano es un error hablar de tiempo cíclico en la
historiografía griega, por lo corto que son los periodos que estudian. Es
significativo “(…) que Polibio teorice la ciclicidad de formas
constitucionales, pero haga referencia a acontecimientos militares y políticos
sin referencia alguna a tal circularidad”(MOMIGLIANO, p.18).
La explicación en la
historiografía griega
La historiografía griega no contiene una
explicación teológica, aunque se presupone “(…) el principio de que la
intervención de los dioses en los casos humanos no es constante ni
evidente”. Esto es parte de una
orientación general del pensamiento del siglo V ane. El carácter marginal de
los dioses en la historiografía griega expresa” (…) la falta de interés de los
griegos por la especulación teológica (…)Se suponía que el contenido de la
historia fuese el de conservar una documentación fiable de los acontecimientos
pasados y se debían establecer para ello criterios de fiabilidad(…)por norma,
se evitaba la explicación metafísica o se hacia una breve alusión a ella. Más
tarde, en el período helenístico, algunos historiadores (el más importante era
Polibio) usaron con predilección el concepto de Tyche (fortuna), que
proporcionaba una manera elegante de sustraerse a cualquier compromiso serio de
carácter religioso o filosófico”(MOMIGLIANO, p.17).
En este contexto los historiadores en la
antigüedad no constituían un grupo social diferenciado, eran gente de edad
madura “retirados” de la vida política o exiliados, que buscaban un amplio
público para que reflexionara sobre los
grandes cambios políticos y militares.
Una historia contemporánea
La contemporaneidad del relato histórico
característico de los griegos ha generado distintas hipótesis:
1.
La preeminencia de la vista como medio de conocimiento veraz hace a la historia griega contemporánea
(Collingwood los llamara “autobigrafos”).
Esto se nota en la cercanía de los hechos que relatan y que permite que
tengan testigos presenciales de los mismos.
2.
La definición del tema que estudia,por ejemplo la guerra, es lo
que define contemporaneidad y no el método que utilizan (Momigliano).
Independientemente de lo anterior en el siglo
V ane “los testimonios escritos sobre Grecia no eran abundantes, y los
documentos llegados de los siglos anteriores planteaban problemas de
interpretación y credibilidad que estaban más allá de las posibilidades de
Heródoto”(MOMIGLIANO, p.14). Ello estaba dado por que solo el testimonio
directo de los sucesos le daba fiabilidad y credibilidad al relato. Aun
teniendo disponibilidad de documentos escritos no ha de hacer usos de ellos
“(…) sencillamente porque aún no existía la noción de documento, de
verificación de la verdad, de prueba de una afirmación, nociones que se
forjaran (…) en el siglo XIX”(BERMEJO-PEDRAS, p.12)
Los límites del método
griego
Mirado desde el presente el método histórico desarrollado
por los griegos tiene un conjunto de
limitaciones son:
1.
En
el tiempo. El hincapié en el testimonio oral hace que se busquen testigos que
hayan presenciado los hechos por lo que el relato histórico tiene una
limitación temporal
2.
En
el espacio. Producto de lo anterior el historiador se debe desplazar al lugar de los hechos, con
todas las dificultades que esto conlleva.
3.
En
la comunicabilidad. Los historiadores necesitan traductores en los que deben
hacer confianza para comprender los relatos en otros idiomas. Hay que pensar
en el filtro, la reinterpretación de los
discursos realizados por culturas distintas, problema que aún hoy acucian al
investigador.
4.
En
la crítica. Al basarse esencialmente en el relato oral aparecen los problemas
intrínsecos de la memoria y de la capacidad de observación del informante.
¿pero cómo evitar esto ante la carencia de documentos escritos?
5.
En
la elección del tema. Las obras están enmarcadas en la contemporaneidad y en la necesidades del mundo griego.
6.
En
su universalidad. El relato se circunscribe a
las polis o a la oposición de estas con los bárbaros.(ver
COLLINGOOD,CANSSANI-AMUCHASTEGUI)
*Profesor de
historiología en formación docente
Bibliografía citada
BERMEJO, J.-PEDRAS, P.,(1999) Genealogía de la Historia,
Madrid, Akal.
CASSANI-AMUCHASTEGUI
(1972)Del Epos a la historia científica. Buenos Aires, Nova
COLLINGWOOD, Robin,(2004) Idea de la historia, México,
FCE, 3°ed
MOMIGLIANO, Arnaldo,(1984) La historiografía griega,
Barcelona, Critica
ROLDAN, Concha,(1997) Entre Casandra y Clio, Madrid,
Akal.
Artículo publicado en
el El popular. semanario, Montevideo, 5 de abril de 2013, N° 218, 3°
época
No hay comentarios:
Publicar un comentario